机器人和人工智能需要交社保吗？ - 21点分牌

2026年全国两会期间，北京市人社局公布了一起劳动争议案件：某科技公司全面转向AI自动化数据采集，解散了传统数据采集部门，以“客观情况发生重大变化”为由，解除了员工刘某的劳动合同。

北京市劳动人事争议仲裁委员会裁定：企业将正常技术迭代风险转嫁给劳动者，属于违法解除劳动合同。

此案真正令人深思之处，并非AI取代了一个岗位，而是它揭示了社保制度的根本问题：缴费始终与工资单挂钩。

企业用机器替代人力，工资总额减少，缴费基数随之萎缩；

劳动者被挤压至平台、零工、自雇领域，缴费链条因此断裂。

机器人是设备，人工智能是技术系统，它们都不属于民事劳动者范畴，自然无法“缴纳社保”。

科技互联网专家张栋伟指出，所谓“机器人交社保”，实质是在问：“机器替代人力所节省的成本，是否应有一部分回流至社保体系？”

这并非为机器人开设账户，而是确保技术替代的代价，不能仅由被替代者和财政独自承担。

社保的根基，始终系于工资单

中国现代社保制度，最初是国企改革的配套措施。其目标很务实：企业不再包办社会事务，个人不再依附于单位。

社保是市场经济的安全网，但这张网的编织材料，始终是劳动关系和工资单。

职工养老保险实行统账结合，但当期平衡高度依赖工资单上的缴费流。企业按工资总额缴纳16%，个人缴纳8%，资金从工资条扣除，汇入基金池。

这一制度成立的前提只有三条：缴费人数充足、工资总额庞大、缴费链条连续。

任何一条缺失，基金池就会趋紧。

2025年全国社保基金预算收入为12.6万亿元，其中财政补贴约2.9万亿元，占比约23%；当年仍保持收大于支。

然而，这一缴费结构已值得警惕：财政补贴的增速明显快于保险费收入的增速。

更棘手的问题在于缴费链条的另一端。全国灵活就业人员约3.2亿，参加职工养老保险的仅约7000万，参保率不足三成；已参保者中，约38%中途断缴。

这并非小缺口，而是费基在持续流失。

因此，社保费基被侵蚀，未必首先表现为“机器人抢占岗位”。

更普遍的现象是：就业依然存在，但缴费关系从连续变为断续，从单位缴纳变为个人全额承担，甚至直接断缴。

失业率无法体现这一部分，但基金收入却能察觉。

社保与工资单挂钩的传统模式，已面临瓶颈。

关键！不是蒸汽机，而是计算机和互联网

有朋友提出了一个极端的比喻，质疑为何不问蒸汽机或汽车是否需要缴纳社保。

要比较技术冲击对社保的影响，必须选择社保制度已存在的时代。

蒸汽机和汽车普及时期，现代社保制度尚未建立，不存在可比的“缴费—领取”链条，因此这种硬性类比毫无意义。

真正可参照的，是计算机和互联网时代：社保已存在，技术同样替代岗位、创造岗位，同时也留下了平台用工和灵活就业缴费断档的遗留问题。

张栋伟作为自1995年起便从事相关工作的人士，亲历了计算机和互联网的普及过程，并总结出两点经验。

第一，技术替代并未整体击垮社保费基。

打字员、接线员、传统零售岗位消失了，但IT、电商、平台经济催生了新岗位，城镇化和参保扩面同步推进，费基总体仍在扩张。

第二，它留下了一个未解决的尾巴：平台用工和灵活就业缴费断档。

外卖骑手、网约车司机、自由职业者，大量处于“有收入、无稳定缴费”的状态。如今灵活就业参保不足三成、断缴率达38%，正是这条尾巴的体现。

AI和机器人可能同时放大这两条线。

第一条，替代集中在标准化、可编码、工资总额占比高的岗位。

客服话术、工单录入、标准问答，大模型已能胜任；仓储分拣、末端配送，移动机器人和自动化系统正在渗透。

而这些岗位恰恰是社保费基的中坚力量：工资总额可观，参保相对规范，缴费链条较为连续。

第二条，被替代者未必“失业”，更可能“低缴费/断缴”。

计算机和互联网时代已证明，就业总量未崩溃，但缴费链条在个体层面仍可断裂。

当前AI替代发生在高价值的白领岗位，若替代率进一步扩展至中低技能白领和蓝领，这条断链将从平台外围向正规就业核心扩散。

因此，在张栋伟看来，机器人和人工智能替代改变的不仅是就业数量，更是就业的缴费质量。

费基收缩发生在参保结构内部，而非简单地体现在就业总量上。

计算机和互联网时代总体守住了费基，但未能解决断档问题；AI需要回答的是，它是否会将这一遗留问题转变为核心问题。

企业计算小账，机器替代人力节省成本；

社会需要计算大账，节省的成本中必须有一部分回流至社保。

制度如何修补

“机器人交社保”一旦落实到政策层面，最容易想到的是“机器人税”。

这一概念并不新颖，也未形成共识。2017年欧洲议会曾讨论赋予机器人法律人格并对所有者征税，但提案被否决。韩国2018年将大型企业自动化投资税收抵免从7%降至3%，被外界称为“准机器人税”；有研究指出，此后韩国工业机器人安装量相比日本有所下降。

目前，尚无国家正式立法征收狭义“机器人税”。

这个话题并非不可讨论，但不应只盯着物理机器人。

对机器人征税，定义困难：什么算机器人？软件自动化是否算在内？

此外，还可能产生重复征税：企业购买和使用设备已缴纳过增值税、所得税。

1、更可行的做法，或许是聚焦于“机器替代人力所节省的社会成本”，建立补偿渠道。

2026年两会已有代表建议设立“技术转型专项基金”，为被替代行业和企业员工提供转岗补贴、安置补助、再就业奖励，并对高度自动化、大量替代人力的企业适度调节税负。

这比窄税基的“机器人税”更贴近中国的政策语境。

2、确保灵活就业缴费链条不再断裂。

关键不在于喊“扩面”，而是降低门槛、允许灵活缴费。

灵活就业人员参加职工养老保险，通常按社平工资的20%全额个人承担，进入个人账户的仅8%，在大中城市，一年缴费负担普遍超过一万元。

负担若不实质性降低，扩面只会变成“扩而不断缴难”。

计算机和互联网时代留下的断档遗产，这一轮技术替代必须优先弥补，不能再拖延。

3、存量补充与流量重建并行推进。

国资划转充实社保基金已实施多年，旨在解决历史欠账和存量缺口。

自动化收益反哺需解决流量问题：价值创造从劳动转向资本、数据和技术，社保费基也必须跟随结构变化。

通过宽税基将自动化增量收益部分引入社保，比新设一个针对“机器人”的窄税种更为可靠。

栋察

机器人不会缴纳社保。但机器替代人力所节省的成本，不能全部转化为企业纯利润；

社会安全网的资金，必须从新的生产方式中重新获取。

第一，机器人不是缴费主体，但自动化替代的社会成本，不能全由被替代劳动者和财政补贴承担。

2025年财政补贴已占社保基金预算收入约23%，补贴能争取时间，却无法替代费基建设。

第二，社保筹资应从“工资单依赖”转向“多元费基”。

制度内赡养比下行、灵活就业参保不足三成、断缴率达38%，都指向同一件事：工资单作为唯一锚点，其稳定性正在下降。

计算机和互联网时代守住了费基，却留下了平台用工断档；若AI推进至正规就业核心，这一遗产将演变为核心问题。

第三，短期内最可行的起点并非“机器人税”，而是三条并行路径：对机器替代人力的社会成本建立补偿机制；实质性降低灵活就业缴费门槛，让“不断缴”优先于“扩面”；通过宽税基将自动化增量收益部分引入社保筹资。

让费基跟随价值创造流动，而非死守工资条。

让技术替代的收益与代价，重新对齐至同一份社会契约上。

本文来自微信公众号“张栋伟”，作者：张栋伟，36氪经授权发布。